من فارسی نوشتن و دوست دارم

شما انتخا ب کنید!

یک نقل، یک خط تاکید!

مصطفی صابر

کوروش مدرسی در 18 مه 2005 نوشت&= #1607; است:

منصور حکمت در مکالمه ای که من و آذر ماجدی در آن حضور داشتیم به آذر ماجدی گفت:

”همه آثارم از نوشته های سیاسی تا نام= 607; و شعر همه را منتشر کن. سخنرانی ها ر= 575; پیاده کن ادی= 578; کن و منتشر کن&q= uot;

مطابق نقل روشن است که منصور حکم= 578; وظیفه "پیاد = 7; کردن و ادیت کردن و منتشر کردن" همه آثارش را "از نوشته های سیاسی تا نام= 607; و شعر و همه" را به آذر ماجدی سپرده = 608; کوروش هم شاه= 583; ماجرا بوده است. ا = 5;ا کورو&= #1588; با یک خط تاکید زیر "همه را منتش= 85; کن" میخواهد اینطور جلوه دهد که مساله حکمت این بود= 607; است که: آذر همه را منتشر کن! گویا انتشار هرچه زودتر آنها نگرانی منصو= 85; حکمت بوده است. <= /o:p>

آیا احتیاج به ذه= 606; عجیب و غریبی هست تا فهمید &#= 1705;ه از این سفارش یا وصیت یا هر اسمی که دلتا= 606; میخواهید بگذارید موضوعات بسی= 75;ر اساسی تر و کلیدی تری مفهوم میشود= 67; آیا خیلی روشن این بر ن&#= 1605;ی آید که: هر کس دیگری جز آذر ماجدی (یا بدون تایید او) اقدام به "پیاده کردن = 08; ادیت کردن و منتشر کردن" آثار حکمت کند، از نظر خود حکمت اعت= 576;ار ندارد؟

آیا وقتی حزب آقا= 740; کوروش مدرسی میخواهد اقد= 75;م به همان کاری کند که منصور حکمت صراحتا بر عهده آدر ماجدی گذاشت= 07; است لازم است مغلطه کند و چاپ آثار حکم= 578; توسط یک محفل کمونیستی را = 605;ثال بزند؟ آیا حز= 576; کوروش مدرسی فلان محفل در آفریقای جنو= 76;ی است که از همه جا بی خبر است و دستش هم به ج&= #1575;یی بند نیست؟ مگ= 585; ئی میل و تلفن آذر ماجدی را ندارند، نمی توانستند یک سوال بکنند؟ و آیا اگر فلان محف= 604; ناشناخته سخنرانی ای ا= 586; حکمت پیاده و منتشر کند، رسمیت و سندی= 578; و اعتبار دارد؟ و اگر خود حکمت زنده بو= 583; فورا آنرا نگاه نمی کرد و خود شما و من از او نمی پرسیدیم که آنرا تایی= 583; میکند و یا نه؟ و آیا رسمیت حز= 576; آقای مدرسی د= 585; این مورد بیش ار فلان محفل ناشناخته است؟

راستی منصور حکمت نمی توانست ب= 607; کوروش بگوید این کار را بکند؟ (او که در مکالمه حضور داشت!) چرا نگفت؟ چرا نگفت کوروش و آذر؟ چرا یک جمع و یا مثلا کمیته مرکزی حزب را مسئول &#= 1575;دیت و انتشار آثارش نکرد؟= مگر تاکید منصور حکمت بر رهبر= 740; جمعی در حزب نبود، چرا ای= 606; مورد را مشخص= 575; و به صراحت به عهده آذر سپرد؟

کوروش میتوانست بگوید با این تشخیص منصور حکمت مخالف است. (یا صحیح تر زمانی موافق بوده و حالا بهر دلی= 604; نیست.) میتوا= نست بگوید آذر ماجدی را بعنوان ادیت= 08;ر آثار حکمت برسمیت نمی شناسد. و میکوشید ناد= 85;ستی انتخاب حکمت را ثابت کند. اینها خیلی شرافتم= 83;انه می بود. اما ما چه نامی برای کار فعلی او که میکوشد نق= 604; صریح بالا را با چنان تلاش= 740; زمخت و دهاتی کاملا وارون= 07; تعبیر کند، انتخا= ب کنیم؟ آیا روشن نیست صفاتی که کوروش چنان ع= 604;یه شان مظلوم نمایی میکند = 608; آنها را "فحاشی" قلمداد میکند هنوز حق این تل= ;اش نازل او را بدرستی &#= 1575;دا نمی کند؟ صفت مناسب را شما انتخا ب کنید!

من اینجا وارد جنبه حقوقی بحث نشدم. اما <= span style=3D'mso-spacerun:yes'> از لحاط سیاسی (اگر همه تعابیر راست کوروش مدرسی از منصور حکمت ر= 575; بتوانیم فراموش کنیم) همین نوشته اخیر ا= 740;شان و همین تعبیری که از یک نقل منصور حکمت کرده اند نشا= 606; میدهد که ایشان تا چه حد برای انتشار آثار حکمت فاقد صلاحیت سیاس= 40; و اخلاقی است. <= o:p>

19 مه 2005